A óraátállítás 2026. március 29. közeledik, és vele együtt visszatér, változatlanul, a már megszokott kérdés: előre vagy vissza? De idén egy másik kérdés is egyre inkább a közbeszéd középpontjába kerül: mi lenne, ha egyszer s mindenkorra lezárnánk ezt a rituálét? Amióta A Európai Parlament 2019-ben megszavazta az óraátállítás eltörlését, de eddig egyetlen konkrét döntés sem született, a franciák várakoznak. Párizsban és vidéken egyaránt érezhető a fáradtság. És a valódi témát tekintve továbbra is érvényes: ha Franciaország az állandó nyári idő és az állandó téli idő közül választana, hogyan festenének a párizsi mindennapok?
Messze ez a legnépszerűbb opció a franciák körében. Egy közvitán a franciák 59%-a támogatta a nyári időzítés állandó használatát. Megértjük őket: júniusban 22 óráig megőrizni a természetes fényt a Marais teraszain vagy a Szajnánál, ez egy vonzó kilátást ígér.
Nyáron ez nem jelent érdemi változást, mert ez már most a mi időnk. De télen már komoly gondot okoz. Ha egész évben a nyári időszámítást tartanánk, Párizsban Decemberben a nap 9:45–10:00 körül kelne fel, miközben most 8:40-kor kel fel.
Más szóval a diákok teljes sötétségben indulnának az iskolába, a dolgozók a hajnal előtt már a metróhoz vennék az irányt, és a téli hangulat, amelyet eddig is keményen próbára tett, további csapást szenvedne. Az örök nyári időszámítás mellett Franciaország két órával eltolódna a természetes napidőhöz képest, ez a különbség pedig még kifejezettebb lenne a ma megszokottnál.
A tudósok egyértelműen a másik lehetőség felé hajlanak. Egy Proceedings of the National Academy of Sciences-ben megjelent tanulmány egyértelműen arra jut, hogy a téli időszámítás állandó fenntartása a legkedvezőbb az emberi szervezet számára. Ez inkább illeszkedik a cirkadián ritmusunkhoz, ehhez a nappal-éjjel váltakozására hangolt biológiai órához, amelyet az időmódosítás évente kétszer megzavar.
Az Inserm oldalán pedig megerősítik, hogy ez a szezonális eltolódás alvászavarokat, ingerlékenységet és csökkent éberséget okoz. Állandó téli időszámítás esetén a reggelek fényesebbek lennének, a gyerekek és az idősek – a legkiszolgáltatottabb csoportok ezekben a zavarokban – kevésbé szenvednének tőle.
De nagy áldozatra lenne szükség a párizsiak számára: az este programok decemberben 17 óra körül érnek véget, szemben a jelenlegi 16:56-os zárással. A teraszok, a Bois de Boulogne környéki séták, a munka utáni programok... mindez inkább a nappali időre sűrűsödne.
A gond az, hogy Párizs nem dönt egyedül. Az óraátállítás kötelező uniós feladat, és Brüsszelben, nem az Elysée-ben dől el minden. Brüsszelben az ügy 2020 óta befagyott. Az északi országok a téli időszámítást részesítik előnyben, amely jobban illeszkedik földrajzi szélességükhöz, míg a déli tagok a nyári időszámításért kardoskodnak a hosszabb estéért. Ez a földrajzi megosztottság megbénítja a kompromisszumokat.
Közben az Ademe úgy becsli, hogy az óraátállítás energetikai nyeresége kevesebb, mint 0,1% a nemzeti fogyasztásból — vagyis az a gazdasági érv, amelyet a 1976-os olajválság óta ezt a rítust igazolt, már nem állja meg a helyét.
2026-ban a két időpont továbbra is szerepel a naptárban: a március 29. a nyári időszámítás kezdetéhez (az órák egy órával előre, hajnali 2 órakor), és a október 25. a téli időre való visszatéréshez. A március végi átállást megkönnyítendő a szakértők azt tanácsolják, hogy este 15 perccel korábbra tegyük az elalvást az elmúlt napokban, korlátozzuk az esti képernyőhasználatot, és reggel felébresztéskor azonnal éljünk a természetes fényben. Egyszerű lépések, amíg Európa végre dönt egy olyan kérdésben, amely Párizsban is, mint máshol, mindig időben érkezik: évente kétszer, pontosan.
Az európai oldal fejlődésének nyomon követésére érdemes megtekinteni az Európai Bizottság az időátállításról szóló munkáit és az Inserm a cirkadián ritmusról szóló ajánlásait.
