W tej nowej adaptacji Misérables widać, że historia pędzi jak wyścig: wyścig z głodem, z prawem, z hańbą, z ustalonym porządkiem. Fred Cavayé nie kręci Huga jak pomnik zastygły, lecz jak dramatycznie gorącą materię, przebieraną przez społeczne złości, płomień wiary i ludzkie sprzeczności, które mocno rezonują z naszą epoką.
Wyreżyserowany i napisany przez Fred Cavayé, Les Misérables wchodzi do kin we Francji 14 października 2026. Ta nowa adaptacja powieści Victora Hugo łączy w sobie między innymi Vincenta Lindona w roli Jeana Valjeana, Tahara Rahima w roli Javerta, Noémie Merlant jako Fantine, a także Camille Cottin i Benjamina Lavernhe’a w rolach Thenardierów. Zakładane jest ambitnie: zestawić ogrom powieściowego świata Hugo — moralny i polityczny wymiar — w epopei trwającej prawie trzy godziny, nie tracąc przy tym widza po drodze.
Z naszej strony to właśnie tu film zaskakuje najprzyjemniej. Pomimo imponującej długości, Les Misérables nie daje wrażenia, że wyraźnie rozsiada się lub zwalnia tempo dla prestiżu. Cavayé wywodzi się z thrillera, i widać to w jego sposobie naginania sytuacji, ożywiania relacji sił, nadawania każdemu spotkaniu niemal fizycznego wymiaru. Film porusza się ze zrozumiałą, bardzo przystępną przejrzystością, nie szuka eksperymentów formalnych, lecz ma prawdziwy dbałość o efektywność dramaturgiczną.
Innym sukcesem jest sposób, w jaki narracja pozostaje żywa, nawet gdy historia jest doskonale znana. Po tylu adaptacjach — kinowych, telewizyjnych czy teatralnych — można by obawiać się serii przewidzianych scen. Tymczasem film regularnie udaje mu się przesuwać akcent: nie zdradzając materiału, lecz nadając znanym scenom energię interpretacyjną, moralne napięcie lub współczesny rezonans, który ponownie je aktywuje.
Cavayé wydaje się szczególnie dbać o to, by wielkie frazy Hugo nie stały się jedynie cytatami z dziedzictwa. Pytania o nędzę, miłosierdzie, przemoc instytucjonalną, sprawiedliwość i odkupienie przenikają film z ostrą, czasem bardzo bezpośrednią jasnością. Niektóre kwestie dotyczące ubogich, porządku czy lenistwa nabierają w obecnym chaosie politycznym wyjątkowej siły. Film nie ukrywa swojego pragnienia, by dziś przemówić Hugo, nawet jeśli stawia jasność przekazu ponad nieskończoną złożoność powieści.
Ta czytelność to także element, który potrafi podzielić opinię. Widzowie oczekujący radykalnej adaptacji, bardzo politycznej lub odważnie formalnej mogą uznać propozycję za zbyt klasyczną. Les Misérables przyjmuje formę wielkiego, dziedzicznego widowiska, z szerokimi sylwetkami postaci, mocno zarysowanymi konfliktami i romantycznym powiewem epopei. Jednak w tym kontekście film znajduje prawdziwą hojność: nie tyle próbuje Hugo dekonstrukować, co przekazać go dalej, uczynić go od razu przystępnym i emocjonalnie czytelnym.
Casting odgrywa kluczową rolę w tej równowadze. Vincent Lindon wprowadza do postaci Jean Valjeana ciężar ziemski, niemal mineralny, który doskonale oddaje drogę człowieka naznaczonego winą, naprawą i godnością. Tahar Rahim nadaje Javertowi ostrość, która nie ogranicza się do stereotypowego obrazu representa porządku: jego obsesja zdaje się mieć wewnętrzną logikę, prawie tragiczny wydźwięk, co wzmacnia napięcie między prawem a sumieniem.
Ale prawdziwą, bardzo miłą niespodzianką jest duet Camille Cottin i Benjamin Lavernhe w roli Thénardierów. Ich obecność wnosi do filmu ostrzejszą, niemal karnawałową energię, bez przekraczania granicy farsy. Są niepokojący, zabawni, odrażający, lecz zawsze przekonująco odgrywani. Radość z aktorskiej zabawy jest widoczna, a ta apetyczność dodaje ich scenom wyjątkowego smaku, jak trujący oddech wśród tej panoramy.
Film jest skierowany raczej do widzów lubiących wielkie adaptacje literatury francuskiej, opowieści o odkupieniu, przystępne epickie historie historyczne i solidne obsady aktorskie. Może też stanowić piękne wprowadzenie do świata Hugo dla widzów, którzy znają tę historię jedynie z opowieści, albo pragną odnaleźć Les Misérables w obszernej, rytmicznej i emocjonalnej formie.
Mniej przypadnie do gustu tym, którzy oczekują bardzo nowoczesnego odczytu, radykalnej inscenizacji lub adaptacji, która objęłaby całą polityczną, filozoficzną i powieściową gęstość tekstu oryginału.
Purystom będą przeszkadzać pewne uproszczenia, a widzów niezbyt zainteresowanych ambitnymi, niemal trzygodzinnymi dramatami historycznymi może zniechęcać tempo, mimo bardzo napiętego rytmu.
Ta wersja Nędzników nie usiłuje wyczerpać ducha Hugo, i to może być jej zaletą — wybiera pęd, wcielenie i przekaz. Fred Cavayé przygotował adaptację popularną, klasyczną, lecz nasyconą emocjami, potrafiącą zaskoczyć nawet tych, którzy znają historię. To film szczodry, zagrany przez niezwykle zaangażowanych aktorów, przypominający, że wielkie opowieści przetrwają także wtedy, gdy znajdą dla nich nowe ciała, które je poniosą.
W tej adaptacji Fred Cavayé kontynuuje poszukiwanie postaci stojących wobec trudnych wyborów moralnych w historycznym tle, po Adieu Monsieur Haffmann. Reżyser wpisuje się w długą tradycję ekranowych adaptacji dzieł Victora Hugo, jednocześnie stawiając w centrum opowieści wewnętrzne dylematy Jeana Valjeana i Javerta.
Film opiera się na obsadzie chóralnej oraz na historycznej rekonstrukcji mającej oddać rozmach pierwotnej opowieści. Kostiumy zaprojektował Pierre-Jean Larroque, scenografię Pierre Quéfféléan, a fotografię Denis Rouden.
Aby spojrzeć na postać Huga z innej perspektywy, nasza recenzja Jean Valjean, z Grégorym Gadeboisem w roli głównej, wraca do filmu koncentrującego się na pierwszych krokach jego odkupienia. Miłośnicy wielkich adaptacji literackich mogą także przeczytać naszą opinię o Hrabia Monte Cristo.
Aby przedłużyć wrażenia z sali kinowej, zajrzyj do październikowych premier kinowych, filmów, które warto zobaczyć teraz i naszego wyboru filmów historycznych.
Ta strona może zawierać elementy wspomagane przez SI, więcej informacji tutaj.
