See ambitsioonikas projekt, mis keskendub täielikult Dylani karjääri pöördelistele aastatele, viib meid 1960ndate keskele, mis on kultuuriliste ja poliitiliste murrangute poolt iseloomustatud periood. Siin on kokkuvõte olulisematest sündmuse tipphetkedest ja näitlejate ja lavastaja poolt väljendatud seisukohtadest.
Timothée Chalamet, kes mängib Bob Dylanit: Minule pöörduti selle projektiga 2018. või 2019. aastal. Ausalt öeldes on miljon, kui mitte miljard põhjust, mis mind selle projekti juures köitis. Esimene oli see, et sel ajal oli mu karjäär hakanud hoo sisse saama ja mulle saadeti selle filmi materjal. Enne kui ma üldse tema muusikat kuulasin, vaatasin tema esimesi intervjuusid YouTube'is.
Ta oli üsna vastandlik ja salapärane suhtumine, mis on tänapäeval intervjuudes täiesti ebatavaline. Näiteks kui ma vastaksin teie küsimusele Dylani moodi, oleks see kummaline, ei tekiks mingit tõelist vestlust. Nii et see oli tema iseloom ja need intervjuud, mis mind üldse köitis.
Siis on muidugi muusika ja kõik, mida ta 60ndatel esindas. Ta ei olnud suurkuju mitte ainult Ameerika Ühendriikides, vaid ka Prantsusmaal, Jaapanis ja kogu maailmas!
Pärast viis ja pool aastat tööd selle filmi kallal võin öelda, et see on roll ja projekt, mis on mind isiklikult kõige rohkem mõjutanud kõigest, mida olen seni teinud. Olen uhke kõigi oma filmide üle, kuid see film avaldas mulle ainulaadset mõju.
Edward Norton, kes mängib Pete Seegerit: Teate, ma arvan, et Dylani olulisuse tõeline tunnistus peitub ühes tema kuulsas fraasis: "I contain multitudes". Tema looming on tohutu, see ulatub mitmete aastakümnete taha ja areneb koos meie endi eluga. Teatud hetkedel omandavad tema tegevuse teatud aspektid meie jaoks erilise tähenduse ja hiljem kiindume tema töö teistesse mõõtmetesse.
Tema pärand ulatub kaugemale muusikast: see hõlmab nii paljusid elu etappe, aspekte ja mõõtmeid - olgu need siis poliitilised, emotsionaalsed või muud. See on tohutu töö. Ja ma arvan, et just see sügavus ja mitmekesisus teeb tema loomingu nii püsivaks ja laiaulatuslikuks.
Rääkisime palju ka sellest, kui inspireeriv ta on kunstnikuna. Eriti muljetavaldav on tema äge kaitsmine oma kunsti eest. Ta järgib oma loomingulisi impulsse ägeda otsustavusega, muretsemata kunagi äriliste tulemuste või isegi avaliku heakskiidu pärast. See on väga tugev lähenemine ja seda on raske jäljendada, kuid see on hindamatu võrdlusalus.
Ma arvan ka, et tal oli juba väga varases eas sügav filosoofiline tarkus. Ta rääkis oma teostest väga vähe ja kui tal paluti nende tähendust selgitada, ütles ta sageli: "Ma ei hakka seletama, mida see tähendab. Te peate ise otsustama, mida see tähendab." Tal oli intuitiivne arusaam, et tema kunsti jõud seisneb isiklikus tõlgenduses, mille iga inimene võib sellest teha.
Võtame näiteks laulu "Boots of Spanish Leather". Kui ta oleks öelnud, et see on lihtsalt tema sõbranna Sylvie Hispaaniasse minekust, siis oleks laul kaotanud oma universaalsuse. See oleks võinud olla vaid see. Aga kui ta seda ei seleta, võimaldab ta laulul iga inimese jaoks erinevalt kõlada, sõltuvalt tema enda kogemusest.
Mida aeg edasi, seda enam imestan ma, miks meil on kalduvus tükeldada teoseid, enne kui anname neile aega, et neid täielikult hinnata. See on midagi, mille üle ma palju mõtlen.
Monica Barbaro,Joan Baez: Noh, ma teadsin tema loomingut, aga ma ei saa öelda, et ma oleksin suur Dylani fänn. Ma ei olnud fänn, kaugel sellest. See lugu tähendab minu jaoks seda, et mulle meeldis jälgida erinevaid reaktsioone sellele filmile.
Olen näinud, kuidas kaks inimest tulevad samalt sõelalt välja täiesti vastupidiste arvamustega. Näiteks minu ema oli pärast filmi vaatamist nutma puhkenud. Ta ei suutnud lõpetada rääkimist filmist "The TimesThey Are A-Changin'". Ma tundsin, kuidas ta istus minu kõrval, sügavalt liigutatud, peaaegu lämbudes emotsioonidest. Ta ütles, et on oluline, et ajad muutuksid, et see kõlas sügavalt kokku tema huviga evolutsiooni vastu ja selle mõttega, et põlvkonnad ei saa lõpmatuseni oma diskursusest kinni pidada.
Ja siis, teisest küljest, mu sõbra isa ütles mulle, et tema jaoks peegeldab see film muusika kuldajastut, muusikaajaloo parimat perioodi. Ta arvas, et me ei oleks pidanud sellest kunagi eemale liikuma või püüdma asju muuta.
Minu arvates on põnev, et iga inimene tõlgendab filmi nii unikaalselt. See sõltub täielikult nende endi suhtest muusikasse, kunsti ja selle konkreetse ajastuga, olenemata sellest, kas nad on selle läbi elanud või mitte.
Minu jaoks oli filmi juures kõige enam muljetavaldav see, kuidas see hõlmab kunstniku arengut, näidates, kuidas see välja näeb, ja esitades erinevaid võimalikke vaatenurki. Igal filmi tegelasel on erinev suhe Bob Dylaniga, ainulaadne reaktsioon tema pärandile, ja see peegeldab seda tõlgenduste mitmekesisust suurepäraselt.
James Mangold on geniaalne lavastaja. Ta ei sunni oma publikule kunagi mingit kindlat arvamust peale. Ta jätab igaühele vabaduse saada oma kogemus filmist ja Bob Dylanist. Minu arvates on see põnev. Dylan tähendab nii paljudele inimestele nii palju asju ja mis on hämmastav, on see, et ei ole mingit kindlat sidusust.
Ja ma arvan, et Dylan ise kehastaks hea meelega seda ideed, seda vabadust mitte peale suruda oma loominguga seoses mingit kindlat tunnet. See film peegeldab seda filosoofiat ja ma imetlen teda selle eest sügavalt.
James Mangold, režissöör : Oh, õige. Palju küsimusi! Roomik vaibal... (naerab). Niisiis, pärand. See on mõiste, mille üle ma mõtlen palju, nagu ka mu kaastöötajad, kes on samuti Dylani fännid. Aga ausalt öeldes ei ole see midagi, mida ma filmi tehes silmas pidasin.
Film lõpeb 1965. aastal. Sel hetkel ei olnud ükski tegelane teadlik "pärandist". Ma ei ole isegi kindel, et neil oli selge ettekujutus dogmadest või põhimõtetest, mida nad oma karjääri jooksul arendavad. Võib-olla oli Pete'il, kuid ma kahtlen, kas Bobil oli sel ajal täielikult välja kujunenud kunstifilosoofia.
Minu peamine eesmärk, kas kirjutades, lavastades või tehes koostööd nende talentidega, oli kinnistada meid sellesse konkreetsesse hetke, sellesse, mida see tol hetkel esindas. Mitte selles, kuidas me tõlgendame neid sündmusi 25, 35 või 50 aastat hiljem.
Keegi ei tea, kui ta laulab laulu esimest korda, et sellest saab ikoon. Keegi ei tea, et sellest saab kultuurimärk. Sõna "ikoon" on väga kaasaegne, internetijärgne viis, millega viidatakse peaaegu kõigele ja kõigele. Tollal oli Bob Dylan lihtsalt laulja ja laulukirjutaja, kuid oli selge, et ta oli seotud millegi sügavalt võimsaga.
Ja ma arvan, et ta oli sellest ka ise mingil tasandil teadlik. Kõik, mida ma püüdsin teha, eriti Timothée, aga ka kogu meeskonna jaoks, oli keskenduda just sellele hetkele, nendele inimestevahelistele suhetele. See, mis sel ajal toimus, ei olnud samasuguse ulatusega. Nende jaoks oli peaaegu šokk, kui nad nägid, kui hiiglaslikuks see oli muutunud.
Ja kõik see sündis lihtsa teo tulemusena: kitarrikeeled, pulk, mõned sõrmeküüned, hääl. Need väikesed, intiimsed žestid muutusid millekski uskumatult mõjukaks kaubanduses ja popkultuuris.
Niisiis, pärand, jah...
James Mangold: See kinnitas vaid üht: ta on mõistatus, mõistatus. Aga tegelikult oli ta lihtsalt mees, kes istus laua taga tassi kohvi kõrvale ja vastas banaalsetele küsimustele: "Kes sind Bobiks kutsus? Kes kutsus sind Bobby'ks?" või "Kui sa kirjutasid, kas voodis või laua taga? Mis kellaaeg?"
Mul olid peas kõik need lihtsad küsimused, mida biograafid ehk ei oleks küsinud. Samal ajal sain ka tema muljeid ja kommentaare minu ja Jay kirjutatud stsenaariumi kohta. Mind hämmastas, et ta andis mulle väga ausa vaatenurga. Näiteks ütles ta mulle, et tema otsus minna elektrikuks ei olnud katse muuta kultuuri või täita ootusi. See oli lihtsalt soov mitte olla laval üksi, teha koostööd teiste muusikutega, keda ta imetles, nagu Buddy Holly, Little Richard või Hank Williams.
Ta ei olnud teadlik, et ta oli kultuurilise pöördepunkti tipphetkel. Ta lihtsalt elas selles hetkes. Ja see tuletas mulle meelde universaalset tõde: me ei tea alati, millal me kogeme oma elus suuri pöördepunkte. Alles tagantjärele mõistame seda.
See alandlikkus oli minu jaoks väga inspireeriv. Liiga tihti püüame me kõike seletada, leida vastuseid, et õigustada oma käitumist. Aga kui me rakendaksime seda analüüsi enda suhtes, oleksime kõik mõistatuslikud. Miks sa sõid täna hommikusöögiks seda ja mitte eile? Mõnikord ei ole vastust.
Inimesed nimetavad Bob Dylanit salapäraseks, kuid ta on mees, kes on kirjutanud 55 originaalalbumit, laule armastusest, filosoofiast, poliitikast ja inimsuhetest. Kas sellist kunstnikku saab tõesti süüdistada "salapärasuses"? Kui palju pead sa looma, et inimesed ütleksid "sellest piisab"? Või mida rohkem sa lood, seda rohkem küsimusi esitatakse ja kui sa neile küsimustele ei vasta, siis sind sildistatakse?
Minu jaoks oli see, mida ma meie kohtumisest kaasa võtsin, et Bob Dylan on eelkõige mees. Ta on elanud elu, tundnud põhilisi emotsioone nagu üksindus, kahtlus ja segadus. Ja see vabastas mind kui lavastajat selles, kuidas ma näitlejaid lavastasin. Ma ei teinud dokumentaalfilmi Magna Carta või iseseisvusdeklaratsiooni allkirjastamisest. Ma jutustasin lugu kunstnikest, nende suhetest, armukadedusest, armastusest ja konfliktidest. See oli see, millega näitlejad said töötada, ja see oli uskumatult kasulik.
Timothée Chalamet: Bob Dylani vastu või selle mõistmise osas? Hmm, ma ei tea, kumb oli raskem. Pean ütlema, et ühest küljest olid 64. ja 65. aasta rock'n'roll-laulud mulle enne filmi algust rohkem tuttavad, erinevalt folkmuusikast. Aga kui me hakkasime selle kallal töötama, siis leidsin just rahvamuusikas kõige rohkem vabadust!
Kui sa mängid kitarri üksi, saad sa tõesti leida oma rütmi, oma hetked. Aga selliste rock'n'roll-lugude puhul nagu "Like a Rolling Stone", mis on nii sügavalt juurdunud Ameerika kujutlusvõimes, oled sa peaaegu lõksus, sest need on juba niivõrd ikoonilised.
Mis puudutab enne ja pärast, siis jah, absoluutselt. Ma rääkisin sellest palju Ameerika Ühendriikides. Ma kasvasin üles peavoolumuusikaga: hip-hop, pop, mis iganes sel ajal iTunesis oli. Aga pärast seda filmi ja tänu Bob Dylanile avastasin ma sellised ikoonilised artistid nagu The Rolling Stones ja The Beatles. Need avastused ei piirdunud ainult kõige tuntumate lugudega, vaid avasid mulle ka sellised liikumised nagu Nouvelle Vague Prantsusmaal.
Kuigi see tundub erinev 60ndate Ameerika muusikast, oli Prantsusmaal sel ajal samasugune soov kunstiliste muutuste järele. On põnev näha, kuidas need hoiakud lähenevad.
Ma arvan, et on oluline tuletada noortele, neile, kes on 18 või 25, meelde, et see ei ole ainult muusikahariduse küsimus, vaid viis mõista, kus me täna oleme. See avatus on oluline, eriti ajal, mil mõnikord tundub raske saada kõiki koos, kannatamatult, aga ka lootusrikkalt edasi liikuma.
Timothée Chalamet: Chametalamet: Ausalt öeldes, mul ei ole sellele head vastust, ma vannun! Seda on tõesti raske öelda. Aga ma ütleksin, et oli teatud vabadus ja samal ajal oli üks suurimaid väljakutseid materjali puudumine selle konkreetse perioodi kohta tema elus.
Bob Dylani kohta on tohutu hulk pildimaterjali, dokumentaalfilme ja muusikat 1963., 1964. ja 1965. aastast. Kuid film algab aastatel 1961-1962, mil tema kohta on väga vähe sisu. Internetis ei ole peaaegu üldse videoid ja kättesaadav muusika piirdub sageli vaid demodokumentidega.
Neid demosid toodeti väga vähe, mis andis mulle suurema vabaduse selle perioodi uurimiseks. Kuid paradoksaalsel kombel on see ka periood, millest isegi ajaloolased ja veendunud Bob Dylani fännid teavad vähem. Nende aastate kohta on palju vähem teadaolevaid lugusid või üksikasju, mis tegi tõlgendamise nii põnevaks kui ka keeruliseks.
Edward Norton: Noh, ma olin juba saanud mõningaid teadmisi oma tsirkusekoolitusest, mis hõlmas ka klassikalist banjo't. Aga, teate, prantsuse klassikaline banjo ei ole sama, mis rahvapärane banjo. See oli natuke kohanemine.
Aga kui aus olla, siis muusika ei olnud kunagi väljakutse. See oli rõõm. Muusika on suurim kingitus, mida lavastaja võib sulle anda. Tead, kui keegi ütleb sulle: "Tule, tööta ja mängi seda muusikat", siis see on lihtsalt unistuse täitumine.
Monica Barbaro: Jah, ma ütleksin, et see oli, nagu Edward ütles, kõigi aegade suurim kingitus. See, et sain istuda, õppida kitarri ja laulda, päevast päeva, mitu kuud, oli uskumatu. Ma tunnen end väga õnnelikuna, et mul oli juurdepääs erakordsetele treeneritele, kes mind selles protsessis toetasid.
Aga jah, see oli ka äärmiselt raske, peamiselt seetõttu, et ma imetlen Joanit nii väga. Ta on uskumatu muusik ja paljud inimesed jagavad seda austust ja imetlust, mida ma tema vastu tunnen. Nii et püüda tema helile, tema musikaalsusele läheneda oli hirmutav. See oli päris hirmutav väljakutse.
Kuid samas oli see ka kõigi aegade suurim kingitus. Ja nüüd oskan ma ju kitarri mängida? Nii et see on juba iseenesest võit.
Timothée Chalamet: Chametail: Ma ütleksin, et see on kollektiivne uhkus, mitte ainult isiklik uhkus. See on tõeline uhkuse allikas meile kõigile siin ja ka Elle Fanningile, keda täna siin ei ole. Me sukeldusime täielikult 60ndate maailma. Andsime selle filmi jaoks kõik, mis meil oli.
Kui ma ütlen, et me läksime täiega välja, siis ma mõtlen, et me jätsime kõrvale kõik oma tänapäevased harjumused - telefonid, tänapäevased tähelepanu kõrvalejuhtivad asjad -, et sukelduda täielikult sellesse ajastusse. Edward oli Pete Seegeri veendunud kaitsja, tema meelest ei olnud see "Bob Dylani film". Monica mängis omalt poolt Joan Baezi sama mentaliteediga, et kaitsta oma tegelast kirglikult ja lojaalselt.
See oli üks minu hirmudest: et sellest filmist saab järjekordne klassikaline Hollywoodi elulooraamat, mis on veidi "vormitud", nagu nii paljud teisedki, mida me oleme viimasel ajal näinud. Bob Dylan on tegelane, kes väärib seda, et talle tehtaks õiglust, et talle lähenetaks sügava austuse, laitmatu casting'u ja täieliku kaasamisega. Me tegime seda, 150%. See ei ole lihtsalt film Bob Dylanist, see on film, mis uurib tervet ajastut, 60ndate aastate ajastut. Nagu ma ütlesin, Prantsusmaal oli uus laine ja Ameerika Ühendriikides oli see muusikaline liikumine, kultuuriline murrang.
Mis puutub hirmudesse, siis ei, ma ei tunne neid. Ausalt öeldes tunnen ma üha vähem muret. Ma lähenen 30-le ja see elu - see karjäär, mille ma olen valinud - on nii kummaline, et oleks rumal sinna hirmudega minna. See on kummaline elu, mida valida maailma pilgu all, kuid see on elu, kus tuleb liikuda edasi ilma hirmuta.
Timothée Chalamet: Minu vastus on lühike: ei, mul ei olnud kunagi võimalust temaga kohtuda. Oleksin muidugi tahtnud, aga ma austasin teda ka väga. Nagu filmis näha, on ta üsna salapärane inimene.
Ma mõistsin, et selle kohtumise toimumine ei pruugi olla lihtne. Ma oleksin tahtnud temaga kohtuda ja tahan seda ka praegu, kuid minu soov teda isiklikult näha ei ole kunagi kaalunud üles minu austust tema vastu. Ma saan ka aru, et ta ei ole keegi, kellele eriti meeldib ennast esile tuua, end avalikult näidata või 83. aastal uusi sõpru leida.
James Mangold: Ah, kunstiline vabadus... Noh, see film, nagu ka " Walk the Line", ei ole ainus, kus ma töötan reaalsete tegelastega. Isegi filmides "Le Mans 66" või "Varastatud elu" räägime lugusid, mis on inspireeritud reaalsetest sündmustest. Mõned inimesed nimetavad neid "elulooraamatuteks ", teised "võidusõiduautofilmideks ", kuigi tegelikult on need alati biograafilised lood, mida räägitakse eri vaatenurkadest.
Oluline on leida tõde. Kuid ühtset tõde ei ole olemas. Isegi Bob Dylani puhul on igal inimesel oma vaatenurk sellele, mis juhtus. Režissöörina ei saa ma stseeni kolm versiooni filmida; ma pean valima ühe ja jääma selle juurde.
Kunstilise vabaduse mõttes ei olnud Dylan seal, et öelda: "See on see, mis tegelikult juhtus, aga tehke seda teisiti." Ta mõistis, et kogu projekt oli teistsugune ettevõtmine kui lihtsalt faktide transkribeerimine. Me ei tahtnud teha Vikipeedia sissekannet, ajajoont või rida kuupäevadega subtiitreid. Meie eesmärk oli tabada emotsiooni, tunnet.
Raamatud võivad dokumenteerida fakte. Diskograafiad arhiveerivad muusikat. Dokumentaalfilmid näitavad tõelisi pilte sellest, mis juhtus. Kuid meie film pidi jäädvustama seda, mida ükski neist formaatidest ei suuda: seda, mis toimus ruumides, kus ei olnud kaameraid, seda, mida tegelased tundsid oma kodu privaatsuses, kaugel välismaailmast.
Sest olgem ausad, dokumentaalfilm ei ole mitte tegelikkuse jäädvustamine, vaid selle tegelikkuse kujutamine kaamera ees. Ja see, mida Dylan on mulle andnud, on väga aus kirjeldus sellest, mida ta tol ajal tundis. Mind ei huvitanud mitte niivõrd see, mis juhtus, vaid see , kuidas ta seda koges.
Üks asi, mis mulle silma jäi ja mida ma Timothée'ga jagasin ning mis lisati stsenaariumisse, oli see, kui Dylan rääkis mulle oma soovist luua bänd. Sõna, mida ta mitu korda kasutas, oli "üksildus". Ta kirjeldas mulle, mis tunne on olla sooloartist, ja see oli võimas.
See ei olnud soov muuta kultuuri või popmuusika suunda. See oli põhimõtteline vajadus: mitte tunda end laval enam üksi. Kui ta nägi Johnny Cashi ja Tennessee Three't, ütles ta endale: "Neil on lõbus ja mina olen üksi.
Need ürgsed tunded, nagu üksindus või soov sidemete järele, on põhielemendid, mida ma püüan lavastaja ja stsenaristina alati tabada. Sest näitleja jaoks on sidususe vajaduse mängimine palju käegakatsutavam kui soov muuta popmuusika kultuurimudelit.
Ja ma arvan, et paljuski meie elus toimuv on ajendatud neist ürgsetest tunnetest. Dylan andis mulle väärtusliku ülevaate oma elu selle perioodi emotsionaalsest tegelikkusest ja see oli hindamatu väärtusega.
Timothée Chalamet: Chametalame: Jah, ma arvan, et nostalgia on olemas. Ja kui see nostalgia on olemas, siis sellepärast, et 60ndatel ei olnud noortel kunstnikel nagu Bob Dylan, Joan Baez, Pete Seeger või mõtlejatel nagu James Baldwin mingit pretsedenti. Oli tõeline optimism, idee, et inimesed ja asjad võivad muutuda ning et kunstil võib olla märkimisväärne poliitiline või kultuuriline mõju.
Ma arvan, et täna on see teisiti. Ma arvan, et küünilisust on palju rohkem. Noorem põlvkond - kas siis Ameerika Ühendriikides, Prantsusmaal või mujal maailmas - seisab silmitsi takistustega, mis on võib-olla isegi intensiivsemad kui 1960ndatel. Kui mõtlete keskkonnaprobleemidele või poliitilistele kriisidele, mida te mainisite, siis need väljakutsed on tohutud.
Oleks uskumatu, kui tänapäeval ilmuks välja selline tegelane nagu Bob Dylan. Aga isegi sellel tasandil on minu arvates teatav küünilisus. Näiteks kui keegi tuleks välja väga kriitilise või pühendunud laulu või filmiga, võidakse seda tajuda kui rekuperatiivset või "korporatiivset". Selline suhtumine teeb tänapäeval takistuste ületamise veelgi raskemaks.
Tänan teid teie aja eest.
Film "Täiuslik võõras " ei ole lihtsalt elulooraamat Bob Dylanist. See on elujõuline austusavaldus ajastule, mil muusika oli muutuste vahendiks, mille on ellu äratanud kirglike näitlejate ja tehnikute meeskond. Chalamet, Norton, Barbaro ja Mangold annavad edasi selle ajastu hinge ja Dylani püsivat mõju kunstile ja kultuurile.
Alates 29. jaanuarist 2025 kinodes linastuv film lubab emotsionaalset ja mõtlemapanevat süvenemist. Elamus, mida ei tohi vahele jätta, olenemata sellest, kas olete Dylani fänn või lihtsalt uudishimulik, et avastada kuuekümnendate vaimu.
Kuupäevad ja ajakava
Kell 16. jaanuar 2025
Koht
Le Bristol Paris
112 Rue du Faubourg Saint-Honoré
75008 Paris 8
